Ciencia e investigación

Empañada de bonito

Hace unos días tuve una discusión con unos compañeros sobre un tema de rabiosa actualidad: Los cristales del coche empañados. Ellos decían que había que usar aire frío para desempañarlos, mientras que yo era defensor de que el aire caliente es la mejor opción. Dejando a un lado lo poco adecuado de enfriar el coche  en invierno (cuando es más común el fenómeno), voy a intentar hablar un poco sobre el tema. De nuevo recuerdo que no soy ningún experto, así que si alguien tiene alguna corrección que no dude en decirlo. Además, apenas he encontrado páginas con explicación científica (algunas si pero bastante simplificada) y la mayoría se basaba en consejos obtenidos de la experiencia o en valoraciones de profesionales. Aún así parece que hay material suficiente para aburriros durante unos minutos.

El fenómeno más común de empañamiento se da en días en los que la temperatura es baja. El aire tiene una concentración variable de vapor de agua, que al entrar en contacto con el cristal frío se condensa en un fenómeno que conocemos habitualmente como empañamiento. Nosotros no contribuímos demasiado a evitar el efecto, puesto que expulsamos aire "caliente" constantemente con su correspondiente parte de vapor de agua.  Evidentemente este no es el único caso de condensación, pero si el que nos interesa. Ahora hago un pequeño inciso para explicar una falsa creencia muy extendida. No es indispensable, pero si útil:

La humedad relativa no es la fracción de vapor de agua que tiene el aire. Lo que representa esta magnitud es la fracción de vapor que contiene el aire en relación a la cantidad que puede admitir sin condensarse.  Esto implica que con una humedad relativa del 100% el ambiente no acepta más agua y se haría imposible, por ejemplo, transpirar o secar la ropa.

Si encendemos el aire caliente y lo dirigimos hacia el cristal, entre otras cosas se calienta la luna y se evita que el brusco cambio de temperatura produzca el molesto efecto que comentamos. Esto será efectivo en mayor o menor medida dependiendo (también entre otras cosas) de la humedad relativa dentro del coche. Además, cabe esperar que sea más efectivo si lo ponemos en práctica antes de que se lleguen a empañar los cristales. Añadir que a mayor temperatura el aire acepta más agua, por lo que contribuye también al efecto.

¿Que pasa entonces con el aire frío? Pues que parece ser que no proporciona ninguna ventaja en este caso (o por lo menos no la he encontrado) que no sea igualar la temperatura interior a la exterior (repito, cosa poco recomendable cuando hace frío). ¿Porqué funciona entonces? Pues sencillo, porque bien la gente  utiliza el aire acondicionado para que esté más frío o porque el coche tiene climatizador. Esto lleva a una confusión, y es que lo que desempaña los cristales no es el aire frio si no el aire acondicionado. Posiblemente de aquí naciese la discusión, pues yo suelo utilizar el coche de mi madre sin aire acondicionado. Esto provocaba que yo fuese incapaz de desempañar los cristales con el aire proveniente de fuera, mientras que mis compañeros con aire acondicionado o climatizador conseguían mejores resultados. ¿La explicación? Pues mi padre la sabrá bien porque en los largos viajes le doy la vara con que saque el maldito aire acondicionado porque me seca la garganta y la nariz(si, prefiero morirme de calor). El proceso de enfriamiento del aire hace que pierda una enorme cantidad de humedad, y esto se nota con facilidad en coches y oficinas dónde provoca los tan molestos dolores de garganta (y parece ser que los aparatos de aire acondicionado sueltan agua). Pues bien, dándole al botoncito de AC "secas" el interior del coche y reduces gracias a ello la condensación.

¿Cual es entonces la mejor solución? Pues las dos juntas. La mejor manera de desempañar los cristales del coche es poner el aire caliente y activar el botoncito de AC juntando los beneficios de ambos métodos. Por desgracia parece ser que algunos coches con climatizador no lo permiten, pero muchos otros traen una opción especial para desempañar cristales que, como no podía ser de otra manera, hacen precisamente esto mismo.

Nota: Os recuerdo que os tomeis mis entradas con cuidado. La mayor parte de este artículo no está ni siquiera basado en la experiencia propia, si no en páginas y foros que he encontrado. Como siempre no me fio demasiado de esas cosas, así que he visitado un montonazo de ellos y la mayoría coinciden. Además, he tratado de buscar si los efectos de los que hablaban ténían una base científica y no he encontrado nada que los contradiga. De todos modos he tenido que buscar esa info en otras páginas, así que volvemos a lo mismo. Procuro publicar cosas con todo el rigor que mis limitaciones me permiten y sin entrar en aguas profundas, pero eso no garantizan la verdad absoluta. Por último, recordad que las cosas no son tan sencillas. Influyen muchísimos factores en todas estos procesos, así que no descarto haberme saltado alguno que pueda ser incluso más importante. Si alguien quiere hacer alguna aportación para bien o para mal será bienvenida.

¿Fraude o mentira?

No, no me he confundido. Las dos cosas son malas, y es que lo de ese hombre no tiene nombre. Muy pocas veces he conseguido tragarme su programa, pero es que cada vez que lo hacía me hervía la sangre de la cantidad de estupideces que soltaba. Podía quedar así, un personaje más para odiar. Pero no, por alguna extraña razón esa gente causa simpatía. Comencé a escuchar y leer frases como: "es un periodista con mucho rigor", "Es un profesional con un gran equipo", "A los escépticos os da miedo que alguien pueda echar abajo vuestra realidad"... y claro, esto no se puede aguantar fácilmente. Por suerte vivimos en la era de la información, y uno de los mejores modos de conseguir algo convincente es gracias al genial tándem youtube-google.

Comienza la campaña de desenmascaramiento del amigo Iker y de todo aquel que se ponga delante. Voy a comenzar esta serie de revienta mitos con el curioso caso de las serendipias. Según Iker Jiménez, las serendipias son coincidencias o casualidades casi imposibles (que no se que tienen de paranormal). Antes de ver el video me gustaría comentar que ese término no está reconocido por la real academia española. La palabra en si procede del inglés, y su acepción estándar es un  descubrimiento científico que se produce por el azaar.

Os dejo un video de un programa en el que nuestro amigo habla sobre el nexo de unión Lincoln-Kenedy. No encontré el programa solo, así que va intercalado con algunos chistes del Gran Wyoming (unos más afortunados que otros). Vedlo y juzgad vosotros mismos. Os recomiendo que lo veáis, que luego comienza la fiesta y podríais perderos.

                             

El video habla de un vínculo exacto entre estos dos personajes, referido sobre todo al tema de las fechas. La verdad me cuesta creer que alguien pueda escuchar esto y quedarse impasible cuando, tan solo buscando en google varias biografías de los personajes, puedes encontrar todos los datos que ahora paso a comentaros. Hay varias páginas que comentan este tema y otras que se dedican a reventarlo. La información que pongo aquí es propia. Yo mismo fui viendo el video y comprobando los datos que se daban con diferentes biografías que encontré en la red. Cada dato está comprobado con más de una y la mayoría con dos, tres, cuatro o más. Si os apetece podéis intentarlo, es muy fácil. Paso de poner todos los links que utilicé porque sería una lata siendo tan fáciles de buscar.

Comenzamos. Ya de buenas a primeras no se cómo alguien puede tener la cara de hablar de un vínculo exacto cuando las dos fechas más importantes en la vida de un hombre ni siquiera se acercan. Lincoln nació en 1809 y murió en 1865, mientras que Kennedy nació en 1917 y murió en 1963. El ente superior que quiso dotar a estas personas de un nexo de unión era un auténtico chapuzas. Pero vamos a ver algunas de estas "serendipias" de las que hablan:

- El amigo Iker habla de que ambos fueron elegidos congresistas en el mismo año. Primer gazapo: Kennedy fue elegido congresista en 1946, o eso o hay un error en más de una web. Ninguna de las que vi que trata sobre la biografía del personaje habla de 1947 para nada. Parece que el equipo del señor Jiménez anda flojo...

- Comenta que ambos fueron elegidos presidente en el año 60. Increíble casualidad teniendo en cuenta que las elecciones se celebran cada cuatro años... ¿Quería que hubiese 97 años de diferencia? Igual esperaba que los americanos adelantasen las elecciones para que no de pie a malévolas conspiraciones. Cualquier presidente de los estados unidos tiene un antecesor con 100 años de diferencia (excepto los 100 primeros y no se si hubo alguna excepción por hechos relevantes).

- Lo de los nombres de los secretarios tiene tela. Lo cierto es que no tengo información suficiente para negarlo, pero tampoco para corroborarlo. No es un tema que me quite el sueño así que no he profundizado. Aún así creo que he investigado más que ellos... Es cierto que el de Kennedy se apellidaba Lincoln, pero parece ser Lincoln nunca tuvo uno con el apellido de su colega. Esto lo encontré en dos páginas que trataban de reventar el tema, por eso digo que no puedo negarlo rotundamente. Si pueden inventarse cosas para hacernos creer estupideces, también para reventarlas.

- Seguimos: Un asesino disparó desde un almacén y se escondió en un teatro y el otro disparó desde un teatro y se escondió en un almacén. Me encantan las medias verdades... son tan pérfidas. En el tema de los almacenes se aprovechan de lo general del concepto. Según biografías y páginas no sensacionalistas, uno de los lugares era un "almacén de libros", y el otro un "granero de tabaco". También he visto en algunos sitios que el asesino de Lincoln se escondió en una bodega, pero bueno. Hay que tener en cuenta que se tuvo que esconder en doscientos sitios para salir vivo de aquella... Como veis, el supremo creador de casualidades volvió a demostrar su torpeza al colocarles a los asesinos dos edificios de escasa similitud. Respecto a que el de Kennedy se escondió en un teatro no puedo negarlo del todo, pero parece ser que era un cine. En mi colegio tenemos un cine-teatro... igual vino a esconderse allí.

- La fecha de nacimiento... de nuevo no tienen soltura en el uso del google. Iker dice que los asesinos nacieron con 100 años de diferencia, pero el asesino de Lincoln nació en 1838 y el de Kennedy en 1939. O me fallan las cuentas o no hay 100 años de diferencia... quien sabe, igual no saben contar.

Bueno, creo que son datos suficientes para que os hagais una idea del elemento este. Podría seguir comentando casualidades como que los apellidos tengan 7 letras (pero no los nombres, además hay miles de apellidos con 7 letras), que sus sucesores naciesen con 100 años de diferencia(malo será que probando con los sucesores, los antecesores, las mujeres, los hijos y todos sus allegados no coincidiese nadie...), las letras de los nombres de los asesinos... La estadística no es mi fuerte, pero puedo asegurar que entre dos personas es muy probable encontrar vínculos tan vacíos como esos sin gran esfuerzo. Una maldita coincidencia sería que ambos hubiesen tenido una hemorroide en la misma nalga, durante el mismo tiempo y desde la misma fecha y que se la extirpasen dos doctores con nombres, apellidos, fechas de nacimiento, dirección y bebida favorita iguales. Eso si que sería una coincidencia digna de aplaudir y comentar, pero no que ambos midan lo mismo leches.

Bueno, creo que de nuevo me he excedido demasiado. Imaginad que quería contaros todos los casos en una entrada única... iba a estar hasta navidad... Espero que os gustase, y recordad que no tenéis que creeros nada (o no demasiadas cosas) sin comprobarlo o sin tener más de una fuente fiable. Yo "admiro" a ese señor, está ganando dinero a base de engañar a la gente. Su futuro era ser trilero, pero debieron reconducirlo a una mentira con muchas más ganancias. Solo espero por su bien que él mismo no se crea sus patochadas, porque entonces dejaría patente que el nivel de inteligencia actual roza el de las alubias.

Ojo, aunque yo no crea en temas paranormales no estoy insultando a los que creen en ellos (o los respetan). Solo digo que hay demasiados fraudes que se siguen demostrando (Bélmez, Amityville...) y me parece absurdo que se puedan divulgar o creer cosas de ese tipo sin tratar antes de buscar una explicación razonable que, para que negarlo, casi siempre se acaba encontrando.

¿Sueñan los androides con orejas mecánicas?

No, no voy a hablar sobre los avances en el campo de la percepción auditiva de los robots humanoides. Os ofrezco viajar un poquito más atrás...

Todo empezó en una clase de esta semana (si, yo también estoy sorprendido de que estuviese atendiendo). La asignatura en cuestión era IA y hablábamos de autómatas y androides. Como suele ser común en estos casos, empezamos con una amena introducción al mundillo con sus datos históricos y demás. Desde la mitología (como el golem o Talos) hasta la actualidad, pasando por la paloma de architas o el león de Leonardo, el profesor repasó varios ingenios mecánicos haciendo un breve comentario sobre alguno de ellos. Tras hablarnos sobre un sorprendentemente real "muñeco" de latex(que él había visto en Disneyworld), pasó al tema que hoy me ocupa.

Pierre Jaquet-Droz fue un relojero suízo nacido en 1721(ojo a la fecha), y es uno de los más famosos creadores de androides de la historia. Junto con su hijo y algunos obreros, consiguió construír tres de los ingenios mecánicos más increíbles que se conservan. Son tres humanoides que realízan acciones de la vida cotidiana accionados por un mecanismo de relojería increíblemente preciso y que maravillaron a la sociedad de la época. A pesar de que su genialidad es totalmente atemporal, hay que valorar el componente histórico. ¿Cuanto más fácil resultaría llevar a cabo proyectos de este tipo con los avances actuales? Sin electricidad, sin componentes electrónicos y sin ordenador que los controle funcionan estas maravillas de la que os voy a hablar:

La pianista: 

Representa a una mujer de unos 70cm de altura que interpreta una pieza musical con sus propios dedos mientras sigue con la mirada y la cabeza la partitura. La peculiaridad es que la música está producida por el propio androide, es decir, no está grabada ni se reproduce por otro medio. Son los propios dedos los que tocan las teclas con una precisión envidiable. Para dotarla de más realismo, el pecho se mueve rítmicamente dando la sensación de que respira. Además, mira de vez en cuando hacia sus dedos como si temiese equivocarse, y al final de cada pieza da muestras de su educación haciendo una reverencia.

El escritor:

Según parece es el más complejo de los tres. Representa un niño de unos tres años que puede escribir lo que le programes usando una pluma de ave. De nuevo entra en juego la increíble precisión para pintar cada una de las letras, respetando márgenes y puntos a parte. Como en el anterior, tiene varios movimientos para dotarlo de realismo: Moja la pluma y la sacude antes y durante la escritura; Con la mano izquierda va moviendo el papel cuando lo necesita; sigue con la cabeza y la mirada su texto, y levanta la pluma como si dedicase unos escasos segundos a pensar.

El dibujante:

Mi favorito. De nuevo un niño mecánico de dos o tres años es capaz de hacer cuatro tipo de dibujos con una perfección envidiable diferenciando entre los diferentes tipos de trazos, sombras... y soplando de vez en cuando para eliminar el polvillo que pueda manchar su expléndida creación. Lo mejor es que lo veais vosotros, es realmente increíble.

Finalmente me gustaría mostraros un pequeño video que muestra muy por encima el funcionamiento del escritor. Observad la complejidad de este y comparadlo con alguno de los relojes de cuerda que tengais en casa. No tiene desperdicio.

Bueno, espero que os haya gustado. Realmente habría sido bastante aburrido si solo me hubiese dedicado a escribir, pero creo que con los videos podeis haceros una idea un poco mejor de lo que suponen estas preciosas obras de arte (y de ingeniería) que aún siendo construídas en nuestros tiempos habrían maravillado. Si os apetece visitarlas están en el Museo de Arte e Historia de Neuchâtel, en Suíza.

Agujeros de gusano (sin viajar al espacio)

Todos mis problemas empezaron con la atenta observación de las manzanas caseras. Si tienes un árbol en casa o acceso de algún tipo a manzanas no comerciales, te habrás dado cuenta de que tienes que andar con mucho ojo si no quieres romper tu dieta vegetariana con carne de gusano. A mi la dieta vegetariana no es que me importe mucho, pero lo de comer gusanos me apasiona. Aún así, por mucho asquito que me den los bichos, reconozco que no puedo evitar ese subidón de adrenalina que me da al abrir una manzana pocha para comprobar la curiosa obra de ingeniería del inquilino. Su configuración me hizo plantearme algunas preguntas.

 

Los agujeros y sus respectivos gusanos:

 

            Cada vez que me dispongo a comer una rica y jugosa manzana de casa dedico buena parte del tiempo a observar atentamente cada una de ellas para elegir la más sana. Pero aunque la observación del exterior de la manzana suele dar buenos resultados, no tardé en darme cuenta de que no siempre es así.

 

            Yo siempre había pensado que los gusanos de la manzana eran unos sinvergüenzas que elegían precisamente la que te ibas a comer dos días después, se dedicaban a paseársela entera durante un rato y luego se iban a por otra sin terminarla ni nada. Pero o eran muy buenos borrando pistas o algo fallaba en esa teoría. Hay unas pocas manzanas que tienen un agujero muy pequeñito que crees que será fácilmente esquivable cortándole un trozo. Pero cuando haces la incisión… menudo estropicio. La manzana está toda comida por dentro y, lo que es más raro, el ancho de los túneles es mayor que el agujero de entrada. Creo recordar que he visto manzanas pochas por dentro pero sin ningún tipo de agujero, pero ya hace mucho que no consigo una de esas. Hay tres opciones: O bien existen ese tipo de manzanas, o de pequeño no era muy hábil y no encontré los agujeros de entrada, o los bichos se curraban una entrada por el rabo o el culo de la manzana que es complicado de encontrar. Ruego a quien haya visto uno de esos especimenes me lo haga saber.

 

            Pues bien, no hay que ser Sherlock Holmes para darse cuenta de que si los agujeros de entrada son pequeños o inexistentes es casi seguro porque los gusanos se crían dentro. O bien porque nacen allí o bien porque entran muy pequeños. Eso deshacía mi teoría del señor gusano gordo que se paseaba por el frutero cargándose mi merienda, así que había que buscar una nueva.

 

Las moscas:

 

            Siempre me había fijado en que las moscas tenían especial predilección por la fruta, aunque lo atribuí a su dulzura. Después me daría cuenta de que no me equivocaba. Era común ver también una especie de mosquitas muy pequeñas (que aunque les llamábamos mosquitos no se parecían a esos chupasangres) que se arremolinaban junto a las peras y manzanas a las que se le había pasado el arroz en el frutero. Moscas y mosquitas, no tardé en relacionarlas como crías y progenitores que decidían hacer un picnic en nuestro frutero. Las cosas cambiarían al llegar el otoño.

 

            Se acaba el verano y abandonamos nuestra casa de campo para volver de nuevo al piso de la ciudad. Como buenos pueblerinos, nos traemos el correspondiente cargamento de manzanas, peras y todo tipo de producto de huerta que podamos aprovechar. En esta casa no se tira nada, así que allí van las manzanas en una caja de madera a la terraza. Luego se repartirían unas pocas al mueble de la cocina y el frutero. Como me gusta que se acabe el verano. El agua vuelve a salir fresca del grifo, ya no te mueres de calor, y desaparecen las pesadas moscas… ¿desaparecen? Pues si, desaparecen. Solo alguna perdida que entraba por la ventana cada semana, pero ni una sola mosca se paseaba por nuestro sexto piso. Nada comparado con la plaga que sufríamos en la casa… Todo cambió pasados unos pocos días…

 

Las mosquitas:

 

            De pronto comenzó a alarmarse mi madre. ¿Porqué una nube de “mosquitos” se paseaba por la cocina y alrededores? No era muy normal la verdad, había momentos en los que la terraza parecía el amazonas pero en pequeñito. Una masa de unos 25cm de diámetro de mosquitas se movían en conjunto y aparecían de vez en cuando. ¿De dónde narices salían? Si no había habido moscas en el piso en todo el verano… Hasta que se me ocurrió ir con mis padres a echarle un ojo a la caja de las manzanas no daría con la solución. Efectivamente, allí estaba la nube madre de todas las moscas pequeñas. Paseándose por los alrededores de la fruta y haciendo excursiones esporádicas al resto de la casa(no se si sería siempre la misma nube, a mi me parecen todas iguales). Solo quedaba unir las piezas…

 

1-     Las moscas se posaban en la fruta.

2-     Los gusanos no parecían entrar y luego no los encontraba dentro de las manzanas, pero sin embargo habían dejado un bonito túnel.

3-     Las mini-moscas parecían haber salido de la caja de manzanas.

 

            Pues así todo encajaba... Todo apuntaba a que los gusanos que tantas meriendas me habían estropeado no eran más que moscas en fase larva. ¿Quién me iba a decir que las moscas podían ser tan molestas incluso antes de nacer?

 

La verdad:

 

            Pues mi conclusión no fue del todo acertada. Parece ser que las moscas gordas si que estaban en la fruta por gula, y ahora paso a explicar el porqué. Atribuí que las moscas pequeñitas nunca se hiciesen mayores debido a la época del año y a las malas condiciones que tienen en un piso. Sin embargo, tras rebuscar un poquito por Internet me di cuenta de mi error. Cometí la insensatez de hablar del término mosca generalizando demasiado, sin darme cuenta de que poco se parecen esas moscas que parecen a reacción(por su tamaño y sonido), esas que tienen la cocorota dorada, y esas queridas moscas que se pasan el día entero bailando por tus piernas. No se me ocurrió pensar que actualmente hay clasificadas la friolera cantidad de 120.000 especies de moscas, y ese fue el fallo. Aunque no puedo asegurar que los alevines de las moscas estándar no nos importunen con sus túneles manzaneros, parece más probable que esas pequeñas mosquitas sean de otra especie un poco más pequeña que ronda más comúnmente por los manzanos ajenos.

 

            El proceso no es complicado. Las moscas ponen los huevos bajo la piel de la fruta. Al cabo de un tiempo salen las larvas que se alimentan hasta estar preparadas. Normalmente esperan a que la manzana caiga al suelo. Una vez allí, se bajan y se entierran en forma de pupa, de la que finalmente acabará saliendo una joven y apuesta mosca.

Esta historia está basada en mis observaciones. Si alguien quiere añadir algo o corregirme sería un placer.

Googol y googolplex

No dejan de ser curiosos estos dos números de nombre poco afortunado. El de googol fué acuñado por un niño de nueve años, sobrino del matemático que haría referencia por primera vez a este número en 1938. ¿Qué tienen de particular? Pues realmente no demasiado excepto su magnitud. ¿Y de útil? Pues parece ser que nada.

Un googol es equivalente a 10¹⁰⁰ es decir, un 1 seguido de 100 ceros. A pesar de no parecer gran cosa a simple vista, cabe resaltar que el número de átomos calculados en el universo conocido es menor que este número (sin contar la materia oscura). Vamos, que un googol viene a ser esto:

10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000

bastante grande, ¿verdad? Pues bien, pasemos al googolplex. básicamente es 10^googol es decir 10 ^{(10 elevado a 100)}. Qué poca cosa parece si hacemos uso de la notación científica. Si quisiésemos representarlo en notación decimal no nos llegaría un papel del tamaño del universo conocido, y lo que es peor, no nos llegaría un disco duro del mismo tamaño. Tan espeluznante como irrelevante. ¿Os apetece haceros una idea? Pues bien, escribid un uno y detrás 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000 ceros. Una vez conseguido metedlo en un sobre bien gordo y ponedle una buena cantidad de sellos(por eso del peso y tal). Al primero que me lo envíe le invito a un croissant.

Por si fuera poco, hoy me he enterado de otra curiosidad sobre este tema. El nombre del famoso buscador google viene precisamente de googol. Éste iba a ser el nombre original del buscador, pero algún manazas metió la gamba y acabó por gustarles más el "googol freestile", es decir, "google". Si es que si no fuese por los torpes no se yo qué sería del mundo que conocemos...

PD: Siento haber tenido que partir los gogoles, pero se me salían de la página xD.

Ciencia e investigación

¿Sabíais que una cebolla tiene 16 cromosomas? Pues ahora ya lo sabeis. Aquí pondré algunas de mis absurdas pesquisas que tan poca relevancia tienen para la vida cotidiana, pero también habrá artículos un poco más interesantes que tratarán de hacer referencia a fuentes de más confianza que mi maltrecha memoria. Para que os acosteis sabiendo una cosa más. Intento usar las mejores fuentes y contrastarlas, pero si os interesa realmente comprobadlo todo por vosotros mismos. A veces yo también me equivoco o no miro en el lugar adecuado.