Blogia
Scattered brain

¿Fraude o mentira?

No, no me he confundido. Las dos cosas son malas, y es que lo de ese hombre no tiene nombre. Muy pocas veces he conseguido tragarme su programa, pero es que cada vez que lo hacía me hervía la sangre de la cantidad de estupideces que soltaba. Podía quedar así, un personaje más para odiar. Pero no, por alguna extraña razón esa gente causa simpatía. Comencé a escuchar y leer frases como: "es un periodista con mucho rigor", "Es un profesional con un gran equipo", "A los escépticos os da miedo que alguien pueda echar abajo vuestra realidad"... y claro, esto no se puede aguantar fácilmente. Por suerte vivimos en la era de la información, y uno de los mejores modos de conseguir algo convincente es gracias al genial tándem youtube-google.

Comienza la campaña de desenmascaramiento del amigo Iker y de todo aquel que se ponga delante. Voy a comenzar esta serie de revienta mitos con el curioso caso de las serendipias. Según Iker Jiménez, las serendipias son coincidencias o casualidades casi imposibles (que no se que tienen de paranormal). Antes de ver el video me gustaría comentar que ese término no está reconocido por la real academia española. La palabra en si procede del inglés, y su acepción estándar es un  descubrimiento científico que se produce por el azaar.

Os dejo un video de un programa en el que nuestro amigo habla sobre el nexo de unión Lincoln-Kenedy. No encontré el programa solo, así que va intercalado con algunos chistes del Gran Wyoming (unos más afortunados que otros). Vedlo y juzgad vosotros mismos. Os recomiendo que lo veáis, que luego comienza la fiesta y podríais perderos.

                             

El video habla de un vínculo exacto entre estos dos personajes, referido sobre todo al tema de las fechas. La verdad me cuesta creer que alguien pueda escuchar esto y quedarse impasible cuando, tan solo buscando en google varias biografías de los personajes, puedes encontrar todos los datos que ahora paso a comentaros. Hay varias páginas que comentan este tema y otras que se dedican a reventarlo. La información que pongo aquí es propia. Yo mismo fui viendo el video y comprobando los datos que se daban con diferentes biografías que encontré en la red. Cada dato está comprobado con más de una y la mayoría con dos, tres, cuatro o más. Si os apetece podéis intentarlo, es muy fácil. Paso de poner todos los links que utilicé porque sería una lata siendo tan fáciles de buscar.

Comenzamos. Ya de buenas a primeras no se cómo alguien puede tener la cara de hablar de un vínculo exacto cuando las dos fechas más importantes en la vida de un hombre ni siquiera se acercan. Lincoln nació en 1809 y murió en 1865, mientras que Kennedy nació en 1917 y murió en 1963. El ente superior que quiso dotar a estas personas de un nexo de unión era un auténtico chapuzas. Pero vamos a ver algunas de estas "serendipias" de las que hablan:

- El amigo Iker habla de que ambos fueron elegidos congresistas en el mismo año. Primer gazapo: Kennedy fue elegido congresista en 1946, o eso o hay un error en más de una web. Ninguna de las que vi que trata sobre la biografía del personaje habla de 1947 para nada. Parece que el equipo del señor Jiménez anda flojo...

- Comenta que ambos fueron elegidos presidente en el año 60. Increíble casualidad teniendo en cuenta que las elecciones se celebran cada cuatro años... ¿Quería que hubiese 97 años de diferencia? Igual esperaba que los americanos adelantasen las elecciones para que no de pie a malévolas conspiraciones. Cualquier presidente de los estados unidos tiene un antecesor con 100 años de diferencia (excepto los 100 primeros y no se si hubo alguna excepción por hechos relevantes).

- Lo de los nombres de los secretarios tiene tela. Lo cierto es que no tengo información suficiente para negarlo, pero tampoco para corroborarlo. No es un tema que me quite el sueño así que no he profundizado. Aún así creo que he investigado más que ellos... Es cierto que el de Kennedy se apellidaba Lincoln, pero parece ser Lincoln nunca tuvo uno con el apellido de su colega. Esto lo encontré en dos páginas que trataban de reventar el tema, por eso digo que no puedo negarlo rotundamente. Si pueden inventarse cosas para hacernos creer estupideces, también para reventarlas.

- Seguimos: Un asesino disparó desde un almacén y se escondió en un teatro y el otro disparó desde un teatro y se escondió en un almacén. Me encantan las medias verdades... son tan pérfidas. En el tema de los almacenes se aprovechan de lo general del concepto. Según biografías y páginas no sensacionalistas, uno de los lugares era un "almacén de libros", y el otro un "granero de tabaco". También he visto en algunos sitios que el asesino de Lincoln se escondió en una bodega, pero bueno. Hay que tener en cuenta que se tuvo que esconder en doscientos sitios para salir vivo de aquella... Como veis, el supremo creador de casualidades volvió a demostrar su torpeza al colocarles a los asesinos dos edificios de escasa similitud. Respecto a que el de Kennedy se escondió en un teatro no puedo negarlo del todo, pero parece ser que era un cine. En mi colegio tenemos un cine-teatro... igual vino a esconderse allí.

- La fecha de nacimiento... de nuevo no tienen soltura en el uso del google. Iker dice que los asesinos nacieron con 100 años de diferencia, pero el asesino de Lincoln nació en 1838 y el de Kennedy en 1939. O me fallan las cuentas o no hay 100 años de diferencia... quien sabe, igual no saben contar.

Bueno, creo que son datos suficientes para que os hagais una idea del elemento este. Podría seguir comentando casualidades como que los apellidos tengan 7 letras (pero no los nombres, además hay miles de apellidos con 7 letras), que sus sucesores naciesen con 100 años de diferencia(malo será que probando con los sucesores, los antecesores, las mujeres, los hijos y todos sus allegados no coincidiese nadie...), las letras de los nombres de los asesinos... La estadística no es mi fuerte, pero puedo asegurar que entre dos personas es muy probable encontrar vínculos tan vacíos como esos sin gran esfuerzo. Una maldita coincidencia sería que ambos hubiesen tenido una hemorroide en la misma nalga, durante el mismo tiempo y desde la misma fecha y que se la extirpasen dos doctores con nombres, apellidos, fechas de nacimiento, dirección y bebida favorita iguales. Eso si que sería una coincidencia digna de aplaudir y comentar, pero no que ambos midan lo mismo leches.

Bueno, creo que de nuevo me he excedido demasiado. Imaginad que quería contaros todos los casos en una entrada única... iba a estar hasta navidad... Espero que os gustase, y recordad que no tenéis que creeros nada (o no demasiadas cosas) sin comprobarlo o sin tener más de una fuente fiable. Yo "admiro" a ese señor, está ganando dinero a base de engañar a la gente. Su futuro era ser trilero, pero debieron reconducirlo a una mentira con muchas más ganancias. Solo espero por su bien que él mismo no se crea sus patochadas, porque entonces dejaría patente que el nivel de inteligencia actual roza el de las alubias.

Ojo, aunque yo no crea en temas paranormales no estoy insultando a los que creen en ellos (o los respetan). Solo digo que hay demasiados fraudes que se siguen demostrando (Bélmez, Amityville...) y me parece absurdo que se puedan divulgar o creer cosas de ese tipo sin tratar antes de buscar una explicación razonable que, para que negarlo, casi siempre se acaba encontrando.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

15 comentarios

Civilis -

Creo que es algo un poco más complicado.

1º Iker no es un modelo de anuncio que miente para vender un producto. Yo al menos, no lo creo. No lo sé, pero pienso que tiene bastante más responsabilidad.

2º Aun así, presentar mentiras como verdades es de sinvergüenzas.

3º Calificar de gañanes a sus seguidores... pues sí, buena parte lo son, pero hay otros que no. Hay gente con necesidades afectivas que caen con facilidad en las garras de estos sacacuartos. Y pienso que es responsabilidad de la sociedad proteger a los débiles (de mente y de corazón) de toda esta porquería.

Los que presumimos de tener 2 dedos de frente deberíamos darnos cuenta de este detalle. Es un programa divertido, sí, vale, pero también es pernicioso y mucho más que los de marujeo.

4º Cuestión monetaria: la mayoría de sinvergüenzas no declaran a hacienda sus suculentas ganancias. Yo sí pago un huevo en mi declaración de la renta y digo muchas menos mentiras que ellos.

tonecas -

dios, anda q no dió q hablar j.j. Benítez y su planeta encantado, dios como me reí con mirlo rojo XDDD

Tsentsak -

Eh! que yo soy el primero que me lo pasaba pipa viendo a J.J. Benitez. Pero leches, una cosa no quita la otra.

Solid Costoya -

Pablo dice: si es q el iker este es como el j.j.benítez XDDDD

Sasto! Nos cuentan sus milongas y nos reimos de ellos xDDD
Como dato decir que el Iker cuando habla de los origenes del "periodismo de investigacion" siempre habla de JotaJota, y lo pone en un altar xDDDD

tonecas -

si es q el iker este es como el j.j.benítez XDDDD, pero vamos a analizar la situación:

Bruno y yo hemos nacido el mismo año, será casualidad o serendipia, él vino a mi colegio en 2ºESO, y nosotros somos 2, tb es casualidad o serendipia, y me aventuraría a ir más allá, nuestros nombres tienen 5 letras, impresionante eh?¿

Tsentsak -

Mata a alguien que está a punto de suicidarse y sigues siendo un asesino.

Solid Costoya -

Acusarlo de mentiroso compulsivo es como acusar de mentirosos a los "periodistas" que se inventan los lios de la Pantoja, una estupidez. YA se sabe que miente (coño, habla de hombres lobo!!! No necesita poner un cartel que lo avise!!).

Y repito, el no tiene practicamente nada que ver en la realizacion de los reportajes del programa televisivo, el apenas es un "lector". Esta demasiado ocupado dedicandose a vivir de los gañanes que se creen sus programas y de los gañanes que se creen que sus programas intentan ser rigurosos (y que con tanta critica le dan publicidad...).

Su programa es un programa de entretenimiento. Si fuese un libro seria una novela, no un ensayo. No se puede creer lo que se dicen en las novelas, pos con esto igual.

Tsentsak -

Vamos a ver. Un "periodista" da como mínimo 3 datos erróneos en 4 minutos que ni siquiera ha tenido la decencia de comprobar. Eso para empezar.

Respecto a que no se mete... eso será cuando lo ves tu. Cuando yo lo veo mete baza a más no poder. Ha usado pruebas trucadas y está demostrado que ha mentido abiertamente. Échale un ojo a los enlaces que pusieron anteriormente. Es un mentiroso compulsivo o un crédulo pardillo,

Solid Costoya -

Pero como me gusta la demagogia señores!!!

1º No creo en nada mas paranormal que la extraña forma de la uña de mi pie derecho.
2º Pese a ello llevo siguiendo los trabajos de Iker desde sus comienzos en milenio tres. En la cadena SER. Ademas he leido varios de sus libros.

A ver, meterse con Iker Jimenez es como meterse con Ana Rosa cada vez que en su programa se suelta una bula. El es apenas un "lector de guiones" en el programa de television.

A ver, por supuesto que nadie con dos dedos de frente se cree nada de lo que se dice en su programa. Si se lo tragaran creerian en fantasmas, hombres lobo, aliens, ovnis, que jesus era negro, que jesus era chino y que jesus no existe, asi de facil....

Sus programas (los suyos, los antiguos de la radio) y sus libros son de "misterio" es decir, en este planeta hay un monton de creencias, mitos, leyendas... que tratan sobre temas que se pueden calificar como "misteriosos". El simplemente te cuenta "lo que se dice por ahi", no entra a valorar si es cierto o no. Su frase mas repetida es: "Yo no me meto si esto es verdad o no, pero esto es de lo que se habla" o algo similar.

Que su equipo esta formado por una panda de garrulos, pues si. Que lo que dice generalmente no tiene ni pies ni cabeza, tambien. Pero no digais que os esta intentando vender la moto, pq tampoco es eso...

Tsentsak -

Jeje, gracias civilis. Si me quedo sin ideas tiraré de eso. Eso si, poniendo las fuentes ;)

Civilis -

Hala, ahí tienes dos metidas de gama del Iker, pa que les saques juguillo.
http://www.maciaspajas.com/TEXTOS/friker_cosmonauta.html

http://www.maciaspajas.com/TEXTOS/aparecen_las_ninas_del_cemente.html

Civilis -

Es una conjunción comentariana. Yo he ganado porque la tengo más larga (la chacra/karma se entiende).

Desde luego, harías buenas migas con el autor del blog que cita Germán. Lo llevo leyendo toda la tarde.

Tsentsak -

Leches, no había visto tu comentario Civilis. Resulta que contesté al bueno de germán dándole las gracias, y cuando miré de nuevo el número de comentarios me aparecían 2 (pensé que el suyo y el mio). Ahora entré en los comentarios para ver la dirección y me encuentro con esto.

¿Será este un caso paranormal digno del propio Iker?

¿Me habré confundido al contestar la pregunta secreta de 2+2? Igual yo tampoco se contar...

Civilis -

Excelente trabajo de investigación. Pareces un honrado periodista. Sin duda, voivo estará orgulloso de ti.

Detallista hasta la obsesión. Has puesto por los suelos al amigo Iker Jiménez.

Por cierto, es muy posible que los paranormaleros se sientan muy ofendidos por tu artículo.

No es exclusivo de ellos pero cuando te distancias de un grupo humano te suelen encasillar en el bando contrario.

Por cierto, Germán, el blog que apuntas es apasioante. Mil gracias.

Germán -

Menudo listo está hecho el Iker... No sé si lo conocerás, pero te recomiendo un blog que te resultará delicioso:

http://charlatanes.blogspot.com/
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres